Suhde voittoon on yksi näkökohta, joka erottaa sosiaalisen yrittäjyyden tavallisesta yrittäjyydestä

Rawpixel-kuva on käytettävissä Unsplash-sivulla

Sosiaalinen yrittäjyys on yrittäjyyden muoto, jonka päätavoitteena on tuottaa tavaroita ja palveluja, jotka hyödyttävät paikallista ja globaalia yhteiskuntaa.

Sosiaalisen yrittäjyyden tarkoituksena on pelastaa ihmisiä sosiaalisen riskin tilanteista ja edistää heidän elinolojensa parantamista yhteiskunnassa luomalla sosiaalista pääomaa, osallisuutta ja sosiaalista vapauttamista.

Voitto-ongelma

Voitto on yksi niistä näkökohdista, jotka erottavat yhteisen yrittäjyyden sosiaalisesta yrittäjyydestä. Tavalliselle yrittäjälle voitto on yrityksen liikkeellepaneva voima. Yhteisyrityksen tarkoituksena on palvella markkinoita, jotka voivat mukavasti maksaa uudesta tuotteesta tai palvelusta. Siksi tämän tyyppinen liiketoiminta on suunniteltu tuottamaan taloudellista voittoa. Alusta alkaen odotetaan, että yrittäjä ja hänen sijoittajansa saavat henkilökohtaista taloudellista hyötyä. Voitto on olennainen edellytys näiden hankkeiden kestävyydelle ja keinot niiden lopulliseen saavuttamiseen laajamittaisen markkinoiden käyttöönoton muodossa.

Mikä on kestävyys: käsitteet, määritelmät ja esimerkit

Toisaalta sosiaalinen yrittäjä ei aseta ensisijaiseksi tavoitteeksi merkittävien taloudellisten voittojen tuottamista sijoittajilleen - suurimmaksi osaksi hyväntekeväisyys- ja valtiollisille järjestöille - tai itselleen. Sen sijaan sosiaalinen yrittäjä hakee arvoa suurten muutosetujen muodossa, jotka kertyvät merkittävälle yhteiskunnan segmentille tai yhteiskunnalle yleensä. Päinvastoin kuin yrittäjyysarvo, jossa oletetaan markkinat, jotka voivat maksaa innovaatioista ja voivat jopa tarjota merkittäviä etuja sijoittajille, sosiaalisen yrittäjän arvolupaus kohdistuu köyhään, laiminlyötyyn tai erittäin epäedullisessa asemassa olevaan väestöön, jolla ei ole taloudellisia resursseja tai poliittista vaikutusvaltaa saavuttaakseen muutostyön yksin. Tämä ei tarkoita, että sosiaaliset yrittäjät,kiinteänä säännönä on välttää kannattavia ehdotuksia. Sosiaalinen yritys voi tuottaa tuloja, ja se voidaan organisoida voitolla tai ilman voittoa.

Sosiaalisen yrittäjyyden rakenne

Daria Nepriakhinan muokattu ja koon mukainen kuva on saatavana Unsplash-sivulla

Sosiaalinen yrittäjyys koostuu kolmesta pääosasta:

Vakaan, mutta luonnostaan epäoikeudenmukaisen tasapainon tunnistaminen, joka aiheuttaa syrjäytymisen, syrjäytymisen tai kärsimyksen ihmisryhmälle, jolla ei ole taloudellisia resursseja tai poliittista vaikutusvaltaa, jotta saavutettaisiin muutoshyöty itselleen;
Mahdollisuuden tunnistaminen tässä epäoikeudenmukaisessa tasapainossa, sosiaalisen arvolausekkeen kehittäminen ja inspiraation, luovuuden, suoran toiminnan, rohkeuden ja voiman tuominen haastamalla siten vakaan valtion hegemonia
Luo uusi vakaa tasapaino, joka vapauttaa käyttämättömät mahdollisuudet tai lievittää kohderyhmän kärsimyksiä luomalla vakaan ekosysteemin, varmistamalla kohderyhmälle ja jopa koko yhteiskunnalle paremman tulevaisuuden.

Ranskalainen taloustieteilijä Jean-Baptiste Say kuvasi 1800-luvun alussa yrittäjää henkilöön, joka "siirtää taloudelliset resurssit alemmalta alueelta alueelle, jolla on suurempi tuottavuus ja suuremmat tulot".

Vuosisataa myöhemmin itävaltalainen taloustieteilijä Joseph Schumpeter perusti itsensä tähän arvonluonnin peruskäsitteeseen ja osallistui siihen, mikä on epäilemättä vaikuttavin idea yrittäjyydestä. Schumpeter tunnisti yrittäjässä taloudellisen kehityksen edistämiseen tarvittavan voiman ja sanoi, että ilman niitä taloudet muuttuvat staattisiksi, rakenteellisesti liikkumattomiksi ja rappeutuviksi. Schumpeterin määritelmän mukaan yrittäjä yksilöi liiketoimintamahdollisuudet - olipa kyseessä sitten materiaali, tuote, palvelu tai liike - ja järjestää hankkeen sen toteuttamiseksi. Hänen mukaansa menestyvä yrittäjyys laukaisee ketjureaktion ja kannustaa muita yrittäjiä toistamaan ja levittämään innovaatioita "luovaan tuhoon" asti,valtio, jossa uusi yritys ja kaikki siihen liittyvät yritykset muuttavat tehokkaasti olemassa olevia tuotteita ja palveluja sekä vanhentuneita liiketoimintamalleja.

Huolimatta sankarillisuudestaan, Schumpeterin analyysi perustaa yrittäjyyden järjestelmään ja pitää yrittäjän roolia paradoksaalisena, sekä häiritsevänä että tuottavana. Schumpeter näkee yrittäjän muutoksen tekijänä suuressa taloudessa. Toisaalta Peter Drucker ei pidä yrittäjiä välttämättä muutosagentteina, vaan älykkäinä ja sitoutuneina muutosten tutkijoina. Druckerin mukaan "yrittäjä etsii aina muutoksia, reagoi niihin ja hyödyntää niitä mahdollisuutena", lähtökohtana on myös Israel Kirzner, joka pitää "huomiota" yrittäjän kriittisimpänä taitona.

Riippumatta siitä, aloittaako yrittäjä innovaattorina vai ensimmäisenä tutkijana, teoretikot yhdistävät yrittäjyyden yleisesti mahdollisuuksiin. Yrittäjillä uskotaan olevan poikkeuksellinen kyky nähdä ja tarttua uusiin mahdollisuuksiin, sitoutuminen ja motivaatio, jota tarvitaan niiden toteuttamiseen, ja horjumaton halu ottaa luontaisia riskejä.

Se, mikä erottaa tavallisen yrittäjyyden sosiaalisesta yrittäjyydestä, on yksinkertaisesti motivaatio - ensimmäistä ryhmää stimuloi raha; toinen altruismin puolesta. Mutta Roger L.Martinin ja Sally Osbergin mukaan totuus on, että yrittäjiä motivoi harvoin taloudellisen voiton mahdollisuus, koska mahdollisuudet ansaita paljon rahaa ovat harvinaisia. Hänen mielestään sekä tavallinen yrittäjä että sosiaalinen yrittäjä ovat vahvasti motivoituneita tunnistamastaan mahdollisuudesta, pyrkivät hellittämättä tähän visioon ja saavat huomattavan psyykkisen palkkion ideoidensa toteuttamisesta. Riippumatta siitä, toimivatko ne markkinoilla vai voittoa tavoittelemattomissa olosuhteissa, useimmille yrittäjille ei koskaan makseta täyttä korvausta ajasta, riskistä ja ponnisteluista.

Esimerkkejä sosiaalisesta yrittäjyydestä

Muhammad Yunus

Banco Grameenin perustaja ja mikroluottojen isä Muhammad Yunus on klassinen esimerkki sosiaalisesta yrittäjyydestä. Hänen havaitsema ongelma oli Bengalin köyhien rajoitetut olosuhteet takaamaan pienimmätkin luotot. Koska he eivät pysty saamaan lainaa muodollisen pankkijärjestelmän kautta, he voivat lainata vain hyväksymällä kohtuuttomat korot paikallisilta rahanantajilta. Tuloksena on, että he vain päätyivät kerjäämään kaduilla. Se oli vakaa ja valitettavimman tyyppinen tasapaino, joka jatkoi ja jopa pahentaa Bangladeshin kotoperäistä köyhyyttä ja siitä seuraavaa kurjuutta.

Yunus kohtasi järjestelmän ja osoitti, että köyhillä oli erittäin matala luottoriski lainaamalla 27 dollaria omasta taskustaan 42 naiselle Jobran kylässä. Naiset maksoivat koko lainan. Yunus havaitsi, että jopa pienellä pääomalla naiset investoivat omaan kykyynsä tuottaa tuloja. Esimerkiksi ompelukoneella naiset voisivat ommella vaatteita ansaitsemalla tarpeeksi lainan maksamiseen, ostaa ruokaa, kouluttaa lapsiaan ja päästä köyhyydestä. Banco Grameen tuki itseään veloittamalla korkoa lainoistaan ja kierrättämällä pääomaa auttaakseen muita naisia. Yunus toi innostusta, luovuutta, suoraa toimintaa ja rohkeutta hankkeeseen osoittaen sen elinkelpoisuuden.

Robert Redford

Kuuluisa näyttelijä, ohjaaja ja tuottaja Robert Redford tarjoaa vähemmän tutun, mutta myös havainnollistavan tapauksen sosiaalisesta yrittäjyydestä. 1980-luvun alussa Redford luopui menestyksekkäästä urastaan saadakseen takaisin tilaa elokuvateollisuudessa taiteilijoille. Hän tunnisti luonnostaan ahdistavan, mutta vakaan tasapainon Hollywoodin työskentelyssä. Liiketoimintamallinsa ohjasi yhä enemmän taloudelliset edut, tuotanto suuntautui räikeisiin, usein väkivaltaisiin menestystarinoihin ja studiovaltaiseen järjestelmään. keskitetysti elokuvien rahoituksen, tuotannon ja jakelun valvonnassa.

Kaiken tämän nähdessään Redford käytti tilaisuutta kasvattaa uutta taiteilijaryhmää. Ensinnäkin hän loi Sundance-instituutin kerätä rahaa ja tarjota nuorille elokuvantekijöille tilaa ja tukea ideoidensa kehittämiseen. Sitten hän loi Sundance-elokuvajuhlat esittelemään itsenäisten elokuvantekijöiden työtä. Alun perin Redfordin arvolupaus keskittyi nousevaan ja itsenäiseen elokuvantekijään, jonka kykyjä ei tunnistettu eikä palvellut Hollywood-studiojärjestelmän markkina-asema.

Redford rakensi Sundance-instituutin voittoa tavoittelemattomaksi yhteisöksi kannustaen sen johtajien, näyttelijöiden, kirjailijoiden ja muiden verkostoa kertomaan kokemuksestaan vapaaehtoisina mentoreina aloitteleville elokuvantekijöille. Hän hinnoitteli Sundance-elokuvajuhlat laajalle yleisölle. Kaksikymmentäviisi vuotta myöhemmin Sundancea pidettiin referenssinä itsenäisten elokuvien lanseerauksessa, mikä nykyään varmistaa, että indie- elokuvantekijät voivat tuottaa ja levittää teoksiaan - ja että amerikkalaisilla katsojilla on mahdollisuus käyttää useita vaihtoehtoja, dokumenteista kansainvälisiin teoksiin ja animaatioihin.

Victoria Hale

Victoria Hale on lääketieteilijä, joka on turhautunut yhä enemmän hänen alaansa hallitsevista markkinavoimista. Vaikka suurilla lääkeyhtiöillä oli patentteja lääkkeistä, jotka pystyvät parantamaan lukuisia tartuntatauteja, lääkkeitä ei kehitetty yhdestä yksinkertaisesta syystä: väestöillä, jotka tarvitsivat eniten näitä lääkkeitä, ei ollut varaa niihin. Lääketeollisuus keskittyi vaatimukseen tuottaa taloudellisia voittoja osakkeenomistajilleen sellaisten lääkkeiden luomiseen ja kaupallistamiseen, joita käytetään pääasiassa kehittyneillä maailmanmarkkinoilla eläville rikkaille kärsiville sairauksille, jotka voisivat maksaa niistä.

Hale päätti haastaa tämän vakaan tasapainon, jota hän piti epäoikeudenmukaisena ja sietämättömänä. Hän perusti Institute for OneWorld Healthin , maailman ensimmäisen voittoa tavoittelemattoman lääkeyhtiön, jonka tehtävänä on varmistaa, että kehitysmaiden tartuntatauteihin kohdistuvat lääkkeet tavoittavat niitä tarvitsevat ihmiset riippumatta heidän kyvystään maksaa niistä. Hale on onnistuneesti kehittänyt, testannut ja varmistanut Intian hallituksen hyväksynnän ensimmäiselle lääkkeelleen, paromomysiinille, joka tarjoaa ilman suuria kustannuksia viskeraalisen leishmaniaasin, taudin, joka tappaa yli 200 000 ihmistä vuosittain.

Sosiaalinen yrittäjyys eroaa sosiaalisesta avusta ja aktivismista

Sosiaalisesti arvokkaita toimintoja on kaksi, jotka eroavat sosiaalisesta yrittäjyydestä. Ensimmäinen on sosiaalipalvelujen tarjoaminen. Tässä tapauksessa rohkea ja sitoutunut yksilö tunnistaa sosiaalisen ongelman ja luo siihen ratkaisun. Koulujen perustaminen orvoille lapsille, joilla on HIV-virus, on esimerkki tältä osin.

Tämän tyyppinen sosiaalipalvelu ei kuitenkaan koskaan ylitä rajojaan: sen vaikutukset pysyvät rajoitettuina, palvelualue rajoittuu paikalliseen väestöön ja sen laajuuden määräävät resurssit, joita he voivat houkutella. Nämä hankkeet ovat luonnostaan haavoittuvia, mikä voi tarkoittaa palvelujen katkeamista tai menettämistä niiden palvelemille väestöryhmille. Miljoonia näistä organisaatioista on ympäri maailmaa - hyvät aikomukset, jalo tarkoitus ja usein esimerkkejä -, mutta niitä ei pidä sekoittaa sosiaaliseen yrittäjyyteen.

Olisi mahdollista muotoilla koulu uudelleen orvoille, joilla on HIV-virus sosiaalisena yrittäjänä. Mutta se edellyttäisi suunnitelmaa, jolla koulu itse luo kokonaisen kouluverkoston ja varmistaa perustan sen jatkuvalle tuelle. Tuloksena olisi uusi ja vakaa tasapaino, jossa vaikka koulu suljettaisiin, käytössä olisi vankka järjestelmä, jonka kautta lapset saisivat tarvittavat palvelut päivittäin.

Kahden yrittäjyystyypin - yhden sosiaalisen yrittäjyyden ja toisen sosiaalipalvelun - ero ei johdu alkuvaiheessa olevista yrittäjyydestä tai perustajien henkilökohtaisista ominaisuuksista, vaan tuloksista.

Toinen sosiaalisen toiminnan luokka on sosiaalinen aktivismi. Tällöin toiminnan motivaattorilla on inspiraatiota, luovuutta, rohkeutta ja voimaa sekä sosiaalisessa yrittäjyydessä. Mikä erottaa heidät, on näyttelijän toimintasuunta. Sen sijaan, että toimisi suoraan, kuten sosiaalinen yrittäjä tekisi, sosiaalinen aktivisti yrittää luoda muutosta epäsuoralla toiminnalla vaikuttamalla muihin - hallituksiin, kansalaisjärjestöihin, kuluttajiin, työntekijöihin jne. - toimia. Sosiaaliset aktivistit voivat tai eivät saa luoda yrityksiä tai organisaatioita edistämään haluamiaan muutoksia. Menestyvä aktivismi voi tuottaa merkittäviä parannuksia olemassa oleviin järjestelmiin ja johtaa jopa uuteen tasapainoon, mutta toiminnan strateginen luonne on suunnattu sen vaikutukseen, ei suoraan toimintaan.

Miksi ei kutsua näitä ihmisiä sosiaalisiksi yrittäjiksi? Se ei olisi tragedia. Mutta näillä ihmisillä on jo pitkään ollut nimi ja ylevä perinne: Martin Luther Kingin, Mahatma Gandhin ja Vaclav Havelin perinne. He olivat yhteiskunnallisia aktivisteja. Kutsuminen heille jotain täysin uutta - toisin sanoen sosiaalisia yrittäjiä - ja siten hämmentää yleisöä, joka jo tietää, mikä on sosiaalinen aktivisti, ei olisi hyödyllistä.

Miksi meidän pitäisi välittää?

Pitkään hylänneet taloustieteilijät, joiden edut ovat kääntyneet markkinamalleihin ja hintoihin, jotka altistuvat helpommin datavetoiselle tulkinnalle, yrittäjyys on kokenut eräänlaisen renessanssin viime vuosina.

Vakavat ajattelijat ovat kuitenkin jättäneet huomiotta sosiaalisen yrittäjyyden, ja termiä on käytetty vaihdettavasti. Termi ansaitsee kuitenkin enemmän huomiota, koska sosiaalinen yrittäjyys on yksi käytettävissä olevista työkaluista nykyisen yhteiskunnan ongelmien lievittämiseen.

Sosiaalinen yrittäjä on ymmärrettävä sellaiseksi, joka tarkkailee ihmiskunnan osan laiminlyöntiä, syrjäytymistä tai kärsimystä ja löytää tässä tilanteessa inspiraation toimia suoraan, käyttämällä luovuutta, rohkeutta ja voimaa, luomalla uuden skenaarion, joka varmistaa pysyvän hyödyn tälle ryhmälle kohde ja yhteiskunta yleensä.

Tämä määritelmä auttaa erottamaan sosiaalisen yrittäjyyden sosiaalipalvelujen tarjoamisesta ja sosiaalisesta aktivismista. Mikään ei kuitenkaan estä sosiaalipalvelujen tarjoajia, aktivisteja ja sosiaalisia yrittäjiä sopeutumasta toistensa strategioihin ja kehittämällä hybridimalleja.

Mukautettu sosiaaliseen yrittäjyyteen: määritelmän tapaus